Declarația publică făcută de fostul premier și actual candidat Victor Ponta, în cadrul podcastului realizat de Robert Turcescu, este o dovadă vie a faptului că politicienii s-au îndepărtat de înțelepciunea populară. Cel mai bine, în acest context, i se potrivește candidatului Victor Ponta expresia: «Dacă tăceai, filozof rămâneai». Pentru cei care nu știu, fostul premier recunoaște cu mândrie faptul că a ales să inunde teritoriile României pentru a salva Belgradul, capitala Serbiei, stat vecin. Asta pentru că Belgradul nu putea fi lăsat să se inunde, ulterior acestei mărturisiri, a urmat o avalanșă de declarații publice din partea principalilor săi contracandidați și a susținătorilor acestora — reacții pe care le consider a fi de cancan, menite doar să facă zgomot înainte de alegeri. Refuz să cred că acești indivizi, în marea lor majoritate paraleli cu realitățile sociale ale României profunde și incapabili să rostească sincer un simplu «Te iubesc», chiar au suficientă empatie pentru a susține, prin lacrimile lor de crocodil, că înțeleg drama acelor oameni.

Spun acest lucru deoarece eu nu văd nicio diferență între ceea ce a făcut Victor Ponta și ceea ce au făcut guvernele care s-au succedat, cu tupeu în ultimii ani, la cârma țării dar mai ales cele de la începutul războiului de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei. Nu cunosc datele exacte privind numărul de pierderi materiale și omenești în urma grozăviei provocate de Ponta, însă reacția clasei politice ne trimite din nou la înțelepciunea sfântă a poporului român: «Râde ciob de oală spartă». Aceștia vin acum să îl acuze pe Ponta de crimă împotriva românilor, întrebându-se retoric, pe toate posturile plătite din banii noștri  dar trecute subtil la categoria campanie electorală, cum de a fost posibil: «Vai, ce minte criminală, ce înaltă trădare!» Dacă îl numiți criminal, poate că dețineți și datele exacte privind pierderile de vieți omenești, ceea ce înseamnă că nu erați chiar atât de străini de situație. Deși Victor Viorel Ponta susținea pe pagina sa oficială că nu au existat morți, poate că autoritățile vor face, în cele din urmă, lumină asupra acestui aspect.

Am și eu o serie de întrebări, desigur retorice: Câți români au murit în spitalele din România din cauza lipsei de implicare a Ministerului Sănătății, aflat în subordinea guvernului? Câți români și-au pierdut viața pe tentativele eșuate de infrastructură, pe acele drumuri pe care, cu cel mai mare optimism, le putem numi cărări ale speranței? Voi cum ați putut să faceți acest lucru poporului român? Care este diferența reală dintre acțiunile lui Victor Ponta de a deschide porțile de fier pentru ajutorarea Serbiei și acțiunile voastre, care ați deschis granițele în mod incontrolat pentru a ajuta Ucraina? Mi se pare că amândouă sunt reacții față de situațiile de criză ale unor state vecine. Voi ați alungat studenții din cămine pentru a face loc refugiaților, fără a vă gândi că faceți rău poporului român. Câți români  fără un acoperiș deasupra capului au murit din cauza bolilor asociate lipsei de alimentație corespunzătoare, din cauza faptului că ați ales să hrăniți cu prioritate refugiații? A fost contabilizat acest lucru?

Înainte să spună cineva că declarațiile mele nu sunt reale, din cauza lipsei unor date oficiale și a știrilor, țin să vă amintesc că tot din date și știri oficiale au fost prezentate inundațiile ca fiind naturale. Ar trebui să vă gândiți de două ori înainte să credeți că un „oficial plăpând” sau un „fact-checker” reprezintă garanția adevărului.Din contră, părea că guvernul României se mândrea atunci când Ambasada SUA de la București spunea că: «Românii au fost îngeri pentru refugiații Ucrainei». Nu pot nega, din păcate, că mulți chiar au ajuns îngeri pentru ca refugiaților ucraineni să le fie bine. Și văzând că prețioasele voastre surse oficiale ne ascund adevărul, nu cred că mă poate contrazice cineva. La recentele inundații, unde ulterior vom afla că nici acestea n-au fost simple întâmplări, românii au fost mutați pe câmpuri, în corturi fără condiții, în timp ce refugiații ucraineni aveau hoteluri întregi plătite prin București și apartamente în care să locuiască. Să ieși, ca autoritate publică, să-l acuzi pe Victor Ponta înseamnă să faci exact ca în zicala: hoțul strigă hoțu. Iar aici ne întoarcem la înțelepciunea satelor românești mă rog, celor care au mai rămas, pentru că despre depopularea cruntă a mediului rural nimănui nu-i mai pasă. Mai bine le «măturăm» cu o inundație, așa scăpăm cu totul de ei. Să nu uităm, totuși, că de dragul statului vecin, Ucraina, ați furat un Patriot de un miliard de euro  un sistem de rachete destinat apărării cerului românesc pe care l-ați trimis peste graniță. Până astăzi nici nu știm clar dacă a fost „donație” sau „împrumut”. Câte vieți de români ar fi putut fi salvate cu acel miliard de euro, pe care l-ați aruncat practic în curtea vecinului? Și mai grav: Câți români sunt acum lăsați fără apărare, cu cerul gol, pentru ca „guvernanții” să își mai câștige un zâmbet sau o bătaie pe umăr de la stăpâni?

Astfel, dacă respirăm profund și analizăm situația, nu există nicio diferență între gestul lui Victor Ponta și gesturile voastre. Pe mine nu mă surprinde faptul că guvernul României a luat decizii în defavoarea românilor pentru a ajuta state vecine aflate în situații de criză. Nu cred că se aștepta cineva serios de la gașca aceasta de impostori să respecte jurământul depus. Ceea ce mă surprinde neplăcut este modul în care statul român își perfecționează, pe zi ce trece, metodele de manipulare a poporului și de disimulare a acțiunilor mârșave îndreptate împotriva românilor. Dragi cititori și concetățeni, în lumina rece a actualelor dezvăluiri, eu vă invit să reflectați asupra încrederii pe care o acordați autorităților publice. Un exemplu concret ar fi cel legat de faptul că SRI nu a prevenit deloc această catastrofă, deși, în teorie, există pentru a preveni eventualele pericole interne care pot să apară. Dar acum, toți vă cer să aveți încredere în SRI când vă spun că ei au rapoarte reale despre cum a fraudat Călin Georgescu statul roman. Dar ce ne spune această dezvăluire despre candidatul Victor Ponta? Este clar că Victor Ponta a gândit în termeni istorici atunci când a luat această decizie.

Pe mine mă îngrijorează totuși apetența acestui om de a vâna momente istorice și de a dori cu orice preț să fie relevant la nivel internațional. Cred cu tărie că istoria își alege singură campionii; cei care vânează să intre pe ușa din spate a istoriei, de obicei, au dat dovadă de un caracter alunecos și disgrațios. Urmările acestei confesiuni sunt evidente. El și-a înecat orice șansă de a ajunge în turul doi, dar a mai făcut ceva: a dinamitat orice șansă a candidatului coaliției „România Înainte” de a ajunge în turul doi. Deoarece am observat cu tristețe că mulți români merg pe ideea „votăm răul cel mai mic”, formulă care ascunde într-un mod semi-elegant un „nu-mi pasă cine iese, mie lene să mă informez real despre politică”. Ei, acești oameni, s-au ghidat mereu după ideea că orice, dar nu un candidat PSD, reprezintă răul cel mai mic. Nu cred că cineva, când se gândește la candidatul Victor Ponta, îl vede ca pe un candidat suveranist. El este Ponta al PSD, iar românilor le place să urască PSD dintr-un motiv sau altul. Iar asocierea PSD cu dezastrul realizat de Victor Ponta cu inundațiile, este ca un cadou pe tavă pentru votanții „anti-ciuma roșie”.

Toți știau că el va lua voturile celor din PSD care nu vor accepta un candidat de coaliție scos din arhivele PNL, dar acum acest lucru s-a schimbat. Deși cred că o parte dintre votanții lui își vor arăta un interes mai mare pentru Crin Antonescu, nu cred că vor fi suficienți pentru a-l propulsa în turul doi. Dar se vor duce altundeva, spre un „independent și jumătate”, adică Nicușor Dan. Este foarte interesant să observăm că autosabotarea lui Ponta este fix în perioada în care USR se desparte de Lasconi pentru a-l susține pe Nicușor Dan, care acum are și un partid în spate, și nu orice partid, ci al 4-lea. Pe lângă acest lucru, și mulți lideri politici din PNL îl vor vota și îl susțin pe Nicușor Dan din cauza alianței cu PSD, aceștia considerând inacceptabil ca PNL să aibă candidat comun cu PSD la prezidențiale. Cred cu tărie că cel care câștigă din toată această situație este Nicușor Dan. Astfel, se conturează un scenariu în care românii vor avea de ales între Zelensky 1 de pe peluză, agresor la nevoie și Zelensky 2, care își mănâncă mucii și bea apa caldă din București. Iar dacă acest scenariu se adeverește, se va recrea același moment dintre Vadim Tudor și Ion Iliescu din cadrul alegerilor din anii 2000.

Vă invit să reflectați atent asupra evenimentelor ce au loc în această perioadă și să înțelegeți că este viața voastră, care este mai importantă și mai prețioasă decât interesele unor aleși veniți din arhive, maidan sau pepiniere ONG-iste, care vor să se joace cu destinul vostru. Amintiti-vă că ei există pentru a ne sluji pe noi și pentru a apăra interesele țării. Fiți vigilenți, cu multă atenție, și obligați-i să vă respecte și să își facă treaba în favoarea poporului, nu impotriva sa. Nu le permiteți să-și ia nasul la purtare și să uite motivul pentru care există: să vă slujească și să apere interesele voastre și ale țării.

MINA CIPRIAN ANGHEL

Copyright © Mina Ciprian Anghel 2025

Toate drepturile sunt rezervate. Copierea conținutului de pe acest site este strict interzisă fără acordul autorului sau fără a menționa sursa acestui site.

Cover photo: : Inquam Photos / George Calin

Pagini: 1 2